一直以來都在說新創多好多好。新創彷彿成為一種夢幻名詞。加上許多媒體報導推波助瀾如「何時科技成為比時尚更潮的象徵？」，「擁有一件精品不如擁有一支apple watch」。
但，應該也來說說事情的真實面，做做平衡報導。創業不可能天天歌舞昇平，永遠前景看好。
我時常把「2012年在巴黎用airbnb找了住房」這件事拿來說嘴。和一對巴黎小夫妻住在一起確實頗浪漫。真的是「像當地人一樣生活」那樣美好。例如和男主人聊天時就詢問他會推薦我們去哪裡之類的。
但，真相是。我當時在預訂巴黎住宿時，原本是先訂了另一間位置比較好的住宿。結果在約定繳訂金的當天，被房東放鳥。「不好意思，我臨時決定租給別人了。」他直接透過站上發訊息給我。
這算什麼理由？我一直懷疑這位隨性的房東說的只是藉口，他只是不知為何原因臨時改變了主意，編派這個藉口。怎麼會有人在繳訂金的當天說他已經出租給別人了呢？總之他的「隨性」打亂的是一個異鄉人在外旅行的計劃。逼得我在僅剩的時間裡要立即尋找替代方案，然後找到了那對巴黎小夫妻。
另一個真相就是，在airbnb寫著「距離地鐵站只要5分鐘喔」，但其實我每天都要走10分鐘左右的路（好啦也可以5分鐘就是一路用奔跑的）。然後到了住宿地點打開門，媽啊，這對巴黎小夫妻原來是將他們的客廳「改裝」成臥室出租欵。
將客廳「改裝」成臥室出租！
將客廳「改裝」成臥室出租！
將客廳「改裝」成臥室出租！
 |
| 照片是沒有騙人啦。只是取局部而已嘛⋯⋯ |
唉。照片和airbnb上傳的是一模一樣，有典型的法式巴黎風情，美麗的露台和桌椅，溫馨的臥室風格－－只是床舖是沙發床而已。電視機和辦公桌都在原位，彷彿提醒著我「這裡是客廳喔」這樣。
然後巴黎小夫妻和我們共住一週。事前在站上往返溝通時他們有先詢問我們是否在意，迫於時間和預算考量，我們答應了。結果是，真的沒想到「和房東同住」如此不便。
例如，他們因為把客廳「租」給我們，所以他們自己每天回來只能「窩」在他們的臥室裡。窄窄的走道裡偶爾會遇見。共用廚房裡也偶爾會遇見。每天早上女主人也在廚房喝咖啡，我只能和她尷尬的笑笑。「尷尬」的原因是，這位女主人很冷漠。
不是每個人都能當房東的。要做房東，要有熱情的心。男主人對我們還滿友善的，女主人則不然，總是冷漠以對。我於是常猜想他們兩人大概為了是否要賺這筆房租外快而爭吵吧。總之，這不是太好的一次居住經驗。總讓我覺得我是「入侵」了他人的住宅。但問題是，我是繳了房租的。
所以回歸到法律層面來看，「出租」是否真的是很重要的專業？「分享經濟」美其名是一種「分享」，但是不是每個人真的都有一顆「分享」的心呢？而當這些事與商業劃上等號，是否就有相關應盡的義務及權利歸屬？法律難道不重要嗎？
大概是最近對新創圈的幻想逐漸破滅，所以想說些真話。
接觸新創圈將近一年，該是說真話的時候。事情不是永遠都那麼美好，在衝浪在刺激在體驗，更多的是爭執是挫折是失敗是瓦解是糾葛。因為想說的話太多，所以先從最遠的2012年（咦？）開始說起。
關於對巴黎住宿這次的怨言，當時回來在網誌已經抱怨過。而且翻回自己那時的記錄，其實還不知道airbnb是什麼呢。是在背包客棧爬文找資料，見到棧友推薦就立刻去訂的（文章可點這裡）。
延伸聯結：
（當時歐洲自助旅行回來，寫的一些記錄）
2012 Autumn escape in Europe
